Washington, Estados Unidos | Mentiras, a arrogância dos generais, estratégias de curto prazo, objetivos irrealistas … Com a aproximação das últimas forças estrangeiras do Afeganistão, as conclusões dos especialistas sobre as causas do fracasso americano após 20 anos de guerra são definitivas.
• Leia também: 22.000 famílias fugiram do conflito perto de Kandahar
Os Estados Unidos tiveram “a vaidade de acreditar que poderíamos levar este país em ruínas em 2001 e transformá-lo na pequena Noruega”, disse o inspetor-geral especial para a reconstrução do Afeganistão, John Sobko, na quinta-feira em um sermão emocionado sobre as causas da “desolação “situação no país.
Viemos para o Afeganistão com a ideia de um governo central forte. Sopko, que desde 2012 é acusado pelo Congresso de monitorar o uso de dinheiro dos EUA nesta guerra, acrescentou.
Os especialistas sabiam que o país não era adequado para tal estrutura de governo, mas “ninguém os ouviu”, lamentou.
Sucessivos generais no Afeganistão estabeleceram metas de curto prazo para si mesmos, de modo que pudessem reivindicar o sucesso ao partirem depois de dois ou três anos, quando os esforços de reconstrução deveriam ter tido tempo com atenção aos desafios logísticos. Ele acrescentou que os residentes recebem eletricidade 24 horas por dia.
O inspetor-geral acusou os generais de encobrir a escala dos problemas.
“Cada vez que entrávamos no país, o exército mudava seus objetivos, para que fosse mais fácil reivindicar o sucesso”, acrescentou. “E quando eles não eram mais capazes de fazer isso, eles rotularam os alvos – Defesa Secreta”.
Ele continuou: “Eles sabiam como o exército afegão estava indo mal”. Aqueles que tinham acesso a documentos de defesa secretos sabiam disso também, “mas o cidadão americano médio, o contribuinte médio, o funcionário eleito médio e o diplomata médio não sabem disso”.
“invasores”
Para Carter Malcasian, um ex-oficial do Pentágono que acabou de publicar um livro sobre a história da guerra no Afeganistão, “Não há dúvida de que perdemos a guerra”.
Para este especialista que aconselhou o ex-chefe do Estado-Maior Joseph Dunford, o Taleban mostrou sua vontade de lutar contra os “invasores”, enquanto o exército afegão parecia ter sido vendido a estrangeiros.
“A mera presença de americanos no Afeganistão contradiz a ideia de identidade afegã baseada no orgulho nacional, uma longa história de luta contra invasores e um compromisso religioso para defender a pátria”, escreveu Malcasian em seu livro.
“Achamos que algumas coisas eram possíveis no Afeganistão: derrotar o Taleban ou permitir que o governo afegão se tornasse independente”, acrescenta. “Talvez eles não fossem.”
Além disso, ele observa que “a polícia e os soldados não queriam arriscar suas vidas por um governo corrupto que tendia a negligenciá-los”.
‘Descontentamento’ afegão
Um relatório recente da Human Rights Watch observa que, por não prestar atenção suficiente às vítimas civis em ataques aéreos ou abusos cometidos por senhores da guerra aliados ocidentais, a coalizão virou o povo afegão de cabeça para baixo.
“A tendência dos EUA de priorizar ganhos militares de curto prazo em vez de construir instituições democráticas genuínas ou proteger os direitos humanos foi um golpe fatal para a missão dos EUA e todos os esforços de reconstrução pós-2001”, segundo a Human Rights Watch.
A organização acrescenta que “o ressentimento e a desconfiança da população em relação aos Estados Unidos e ao governo afegão permitiram amplamente ao Taleban obter ganhos”.
Para John Sobko, os Estados Unidos se comportaram no Afeganistão como se comportaram no Iraque e como se comportaram no Vietnã.
“Não acredite em generais, embaixadores ou funcionários do governo que dizem: ‘Não faremos mais isso'”, disse o inspetor-geral.
Isso é exatamente o que dissemos depois da Guerra do Vietnã: Nunca mais faremos isso. Oh surpresa, nós fizemos o Iraque. Fizemos o Afeganistão. “Faremos isso de novo.”
