(Nova York) Apesar de seus esforços corajosos, os governantes eleitos republicanos do Texas falharam em proteger uma polêmica lei de aborto do escrutínio do tribunal federal. Mas eles não perderam nada ainda, longe disso.
Em uma decisão na manhã de sexta-feira, a Suprema Corte dos EUA permitiu que as clínicas de aborto no Texas apelassem para um juiz federal de primeira instância naquele estado do sudoeste que proíbe a maioria dos abortos após a sexta semana de gravidez.
Porém, longe de comemorar essa decisão, ela foi saudada por ativistas e grupos pró-escolha com uma boa dose de pessimismo. Porque a mais alta autoridade americana não se recusou simplesmente a bloquear esta lei que delega o poder de aplicá-la aos cidadãos comuns, com a possibilidade de receber uma recompensa de pelo menos $ 10.000 em caso de condenação.
Também deu às clínicas de aborto um caminho estreito apenas para desafiá-lo. Ou seja, mesmo que o procedimento violasse um direito constitucional concedido pela decisão “Roe v. Wade” que legalizou o aborto nos Estados Unidos em 1973 até a sobrevivência fetal, aproximadamente 22 semanas.
É incrível que a Suprema Corte tenha essencialmente dito que os tribunais federais não podem parar o sistema de caçadores de recompensas que foi adotado para negar flagrantemente aos texanos seu direito constitucional ao aborto.
Nancy Northup, presidente do Center for Reproductive Rights
A Corte abdicou de seu dever de assegurar que os Estados não apelem de suas decisões. Esta proibição de seis semanas já está em vigor há 100 dias, e a decisão de hoje significa que não há fim à vista ”, continuou M.eu para o norte.
Todos os juízes da Suprema Corte, com exceção do ultraconservador Clarence Thomas, abriram caminho para que a lei do Texas fosse contestada nos tribunais federais. Mas a maioria de cinco juízes conservadores descartou um possível julgamento de várias autoridades do Texas, incluindo o procurador-geral, juízes e funcionários dos tribunais estaduais. Somente funcionários autorizados a tomar medidas disciplinares contra clínicas de aborto podem ser processados.
Eles são quatro em número.
Herdeiros de John C. Calhoun
Esta foi a terceira vez que a Suprema Corte se recusou a bloquear uma lei do Texas. A autoridade o rejeitou pela primeira vez no dia em que entrou em vigor, em 1está sendo em setembro passado.
Como foi o caso em setembro, a progressista juíza Sonia Sotomayor expressou sua oposição ao não poupar legisladores do Texas nem seus colegas na Suprema Corte.
Referindo-se às mulheres no Texas que não tinham dinheiro para viajar para outro estado para fazer um aborto, ela escreveu: “A única alternativa para elas é interromper uma gravidez indesejada ou tentar um aborto voluntário. Fora do sistema médico.”
O tribunal deveria ter acabado com essa insanidade meses atrás, antes que o SB 8 entrasse em vigor. Ele falhou então, e continua falhando hoje.
– Sonia Sotomayor, juíza progressista
Em um segmento inflamado de sua oposição, um juiz investigativo do Bronx criticou membros do bloco conservador do tribunal por fazerem o jogo de políticos que agora defendem táticas semelhantes às de John Calhoun, o grande defensor da escravidão no século XIX.e um século.
“É um grande desafio para nossa estrutura federal”, escreveu ela sobre a lei do Texas. Elle fait écho à la philosophie de John C. Calhoun, un virulento defensor du Sud esclavagiste, qui insistait sur le fait que les États avaient le droit d’apposer leur “veto” ou d’éta le le leienté anuleré Different. “
Ao aprovar a opinião da maioria, o juiz conservador Neil Gorsuch ignorou os ataques mais severos do juiz Sotomayor. Ele explicou que a decisão do Supremo Tribunal foi de natureza processual, nada mais.
“Nesse caso inicial, o Tribunal não está considerando a questão substantiva final – ou seja, se o SB 8 é compatível com a Constituição Federal. A sabedoria da oitava sessão do Órgão Subsidiário como política pública também não está em pauta.”
A outra lei do aborto
Os defensores da seleção tinham outro motivo para estar pessimistas com a decisão da Suprema Corte. No final de junho ou início de julho, esta lei vai aprovar uma resolução sobre outra lei de aborto, a lei do Mississippi, que pode tornar a questão do Texas completamente irrelevante.
Discutida no início de dezembro na Suprema Corte, uma lei do Mississippi proíbe a maioria dos abortos após o dia 15e semana de gravidez. Em sua tão esperada decisão, a Suprema Corte pode realizar o grande sonho da direita conservadora e cristã ao abolir “Roe v. Wade”. Tal decisão poria fim a qualquer discussão sobre a lei do Texas.
Outro cenário possível é que uma maioria conservadora poderia manter ‘Roe v. Wade’ enquanto questionava o critério de viabilidade fetal. Ao fazer isso, ela poderia ratificar não apenas a lei do Mississippi, mas possivelmente a lei do Texas também.
Enquanto isso, os oponentes do aborto no Texas receberam a decisão da Suprema Corte na sexta-feira de forma mais favorável do que seus oponentes.
“Estamos animados com o fato de o tribunal ter demonstrado contenção judicial nos últimos 100 dias, bem como hoje, quando não impediu a lei”, disse John Sego, diretor legislativo do Direito à Vida. “Enquanto durar esta lei de poupança do Texas, veremos crianças e mulheres ainda não nascidas protegidas no Texas.”
