Considerado por alguns como um desdém por Marrocos contra a Polisário, a anulação pelo Tribunal de Justiça da UE de dois acordos de comércio livre entre Rabat e Bruxelas é nada menos do que uma afronta ao direito internacional.
Em 29 de setembro, em resposta a um apelo de separatistas saharauis da Frente Polisário, a justiça europeia decidiu cancelar dois acordos comerciais entre Marrocos e a União Europeia, que entraram em vigor há dois anos.
O primeiro diz respeito à aplicação de tarifas preferenciais aos produtos agrícolas do Marrocos. A segunda, relacionada à pesca, permite que navios europeus cheguem às águas do Oceano Atlântico, até o Saara Ocidental. Juízes europeus, o “povo saharaui” tem o direito de ser consultado quando o acordo comercial diz respeito à região em que se encontra. Ao apresentar este argumento para justificar a sua decisão, o Tribunal Europeu, voluntariamente ou sem ele, colocou-se no terreno político, ao mesmo tempo que espezinhava os princípios do direito internacional.
anular os poderes dela
Você deve saber que este tribunal não tem jurisdição para julgar litígios entre a União Europeia e um país terceiro, ou seja, um país que não faz parte da instituição. De tels différends relèvent de la Cour Internationale de Justice (CIJ), laquelle ne peut intervir que dans des conflits opositor deux États – ou un État à une organization internationale ou régionale -, à condição, toutefois, que ent lui as partes expressam preocupação com a demanda . O Tribunal Internacional de Justiça consagrou este princípio no seu acórdão de 30 de Junho de 1995 no litígio entre Portugal e a Austrália.
A Polisario não tem personalidade jurídica para recorrer aos tribunais da UE.
Recorde-se que em 1989 Canberra e Jakarta assinaram acordos sobre a exploração do espaço marítimo de Timor Leste, uma colónia portuguesa invadida pela Indonésia em 1975 e anexada unilateralmente um ano depois, em 1976. Lisboa celebrou estes acordos porque eram ilegais , o Tribunal de Justiça declarou que o próprio Internacional não está qualificado para julgar a conduta da Indonésia sem que esta solicite formalmente a arbitragem. Il apparaît donc clairement que le tribunal européen a non seulement outrepasser ses prérogatives en empiétant sur celles de la CIJ, mais, surtout, il s’est mis en porte-à-faux avec la jurisprudence de lalement, CIJ et le, mais direito internacional .
De facto, uma vez que não é um sujeito de direito internacional, ou seja, uma entidade com características de um Estado, o Polisario não tem personalidade jurídica que lhe permita interpor recurso para as autoridades judiciárias da União Europeia. O argumento de que seria representativo do “povo do Saara Ocidental” – e, portanto, tem “a capacidade de agir perante um juiz da União” – está em total contraste com a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, “aplicável aos estados e eles sozinho ”, explicou o professor Abdelhamid El-Wali. Eva Kassuti, professora da Universidade de Ciências Aplicadas de Haia, também concorda e confirma seus muitos trabalhos sobre o assunto.
representação questionável
Ao afirmar que a Polisário é o “único representante legítimo” dos sarauís, a justiça europeia também assinala que só os que se instalam nos campos de Tindouf são sarauís. O que, é claro, está longe da realidade. Esta não é a primeira vez que tal inclusão é levantada.
Assim, em artigo publicado em 14 de junho de 1979, Charles Vanek, repórter do jornal O cientista Em Madrid, sublinhou que embora os dirigentes espanhóis saibam muito bem que “a Polisário […] Era composto por metade dos sarauís do Níger, Mali, Mauritânia e Argélia “, e eles estavam dispostos a pender a seu favor, argumentando que ele” conseguiu criar uma vontade comum entre a população sarauí “.
A mesma história com Mustapha Salma Ould Sidi Mouloud, o ex-chefe de polícia da Polisário, que me confidenciou em janeiro de 2020 que “A Argélia e a Frente Polisário [s’employaient] Para fazer a comunidade internacional esquecer que um terço dos saharauis nos campos são sargentos do sudoeste da Argélia e não têm qualquer ligação com o Sahara ”.
Ao apresentar a equação errada do conflito do Saara, o Tribunal Europeu está alimentando a ilusão de independência e, assim, perpetuando o impasse diplomático
Ao sugerir que apenas os saharauis que vivem nos campos de Tindouf têm o direito de dar o seu consentimento para explorar os recursos do Sahara, o Tribunal Europeu nega a maioria dos saharauis que vivem nas regiões de Dakhla e El-Ayoun. Soberania marroquina, o direito de considerá-los saharauis de origem saariana, e o direito de reclamar isso. Além disso, nos campos de Tindouf, muitos já não acreditam na Polisario. Enquanto alguns culpam os separatistas pela corrupção endêmica e apropriação indébita da ajuda humanitária destinada aos refugiados, outros simplesmente não confiam mais em sua capacidade de acabar com o sofrimento dos sarauís.
Incompatibilidade com o processo político
E a linguagem adotada pelo Tribunal Europeu em seu decreto de decisão não ajuda o caso porque contradiz a linguagem do Conselho de Segurança das Nações Unidas, o único órgão com poderes para julgar a disputa do Saara. Ao contrário das Nações Unidas, que desencadeia um processo voltado para uma solução política, a decisão várias vezes menciona a autodeterminação como sinônimo de independência.
Para quem toma o tempo para ler as resoluções do Conselho de Segurança desde abril de 2007, bem como os últimos relatórios do Secretário-Geral da ONU, agora está claro que o processo de encontrar uma solução defendida pela ONU é improvável. Em vez disso, qualquer noção de um referendo de independência ressalta a necessidade de uma solução política realista.
Albert Camus disse: “Chamar as coisas de mal aumenta os infortúnios do mundo”. Da mesma forma, ao apresentar uma falsa equação do conflito do Saara, ao simplificar demais as complexidades históricas e sociais para chegar a um julgamento político e errôneo, o Tribunal Europeu alinha-se com as posições daqueles cuja posição ideológica alimenta os salvadores da ilusão do mítico povo do Saara . independência e, assim, perpetuar o impasse diplomático e a tragédia social que dele resultou.
